Reservoir Sizing at Draft Level of 75% of Mean Annual Flow Using Drought Magnitude Based Method on Canadian Rivers
Notice bibliographique
Résumé
On a global basis, there is trend that a majority of reservoirs are sized using a draft of 75% of the mean annual flow (0.75 MAF). The reservoir volumes based on the proposed drought magnitude (DM) method and the sequent peak algorithm (SPA) at 0.75 MAF draft were compared at the annual, monthly and weekly scales using the flow sequences of 25 Canadian rivers. In our assessment, the monthly scale is adequate for such analyses. The DM method, although capable of using flow data at any time scale, has been demonstrated using monthly standardized hydrological index (SHI) sequences. The moving average (MA) smoothing of the monthly SHI sequences formed the basis in the DM method for estimating the reservoir volume through the use of the extreme number theorem, and the hypothesis that drought magnitude is equal to the product of the drought intensity and drought length. The truncation level in the SHI sequences was found as SHIo [ = (0.75 ‒ 1) µo/σo], where µo and σo are the overall mean and standard deviation of the monthly flows. The DM-based estimates for the deficit volumes and the SPA-based reservoir volumes were found comparable within an error margin of ±18%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».