MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162028161 · doi:10.1021/acs.jmedchem.1c00146

Design, Synthesis, and Evaluation of WD-Repeat-Containing Protein 5 (WDR5) Degraders

2021· article· en· W3162028161 sur OpenAlexaff
Anja Dölle, Bikash Adhikari, Andreas Krämer, Janik Weckesser, Nicola Berner, Lena M. Berger, Mathias Diebold, Magdalena M. Szewczyk, Dalia Baršytė-Lovejoy, C.H. Arrowsmith, Jakob Gebel, Frank Löhr, Volker Dötsch, Martin Eilers, Stephanie Heinzlmeir, Bernhard Küster, Christoph Sotriffer, Elmar Wolf, Stefan Knapp

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related gene regulation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkStructural Genomics ConsortiumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDeutsche KrebshilfeBundesministerium für Bildung und ForschungH2020 European Research CouncilDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésChemistryMethyltransferaseHistoneLinkerMethylationEpigeneticsProtein biosynthesisAcetylationComputational biologyGeneCell biologyBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Histone H3K4 methylation serves as a post-translational hallmark of actively transcribed genes and is introduced by histone methyltransferase (HMT) and its regulatory scaffolding proteins. One of these is the WD-repeat-containing protein 5 (WDR5) that has also been associated with controlling long noncoding RNAs and transcription factors including MYC. The wide influence of dysfunctional HMT complexes and the typically upregulated MYC levels in diverse tumor types suggested WDR5 as an attractive drug target. Indeed, protein-protein interface inhibitors for two protein interaction interfaces on WDR5 have been developed. While such compounds only inhibit a subset of WDR5 interactions, chemically induced proteasomal degradation of WDR5 might represent an elegant way to target all oncogenic functions. This study presents the design, synthesis, and evaluation of two diverse WDR5 degrader series based on two WIN site binding scaffolds and shows that linker nature and length strongly influence degradation efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetCancer-related gene regulationTravaux en français237 207