Long-Distance Airport Substitution and Air Market Leakage: Empirical Investigations in the U.S. Midwest
Notice bibliographique
Résumé
Following airline mergers and network reorganizations aimed at reducing operational costs, consolidated air services at large hub airports have encouraged air travelers to forego use of their smaller local airports to access large hub airports offering superior air services farther away. This study investigates airport leakage in areas of Wisconsin and Michigan served by small airports, where air travelers may leak to neighboring large hubs. Using a proximity-based service area definition, three airports experiencing leakage are identified, and a hierarchical logit airport choice model is applied that accounts for air service characteristics and access distance for travelers coming from these airports’ service areas. Results show that a similar mean number of flight legs at both the local and substitute (large hub) airports will encourage leakage at Dane County Regional and Gerald R. Ford International airports, indicating that adding direct flights alone will not be sufficient to combat leakage. Comparable access distances to local and substitute airports have opposite effects on the local markets of Gerald R. Ford International and Milwaukee Mitchell International airports—promoting leakage at the former but discouraging it at the latter. Furthermore, proportional increases in airfares at local airports lead to uneven losses of markets in investigated service areas. Overall, the study provides empirical evidence of long-distance airport leakage in parts of the U.S. Midwest, and how its implications can be used by small airports seeking to further understand and respond to travelers’ airport choices within their local markets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».