How to Best Support Caregivers of Those with Neurocognitive Disorder: Preferred Modalities of Psychotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Caregivers of those with neurocognitive disorder (NCD) are currently not receiving clinical therapeutic counselling, to support their mental health needs. The current research shows that Canada’s public health care system is ill equipped to address the health care needs of our aging population which does not touch on the needs of caregivers including clinical therapeutic counselling which would support their mental and physical health. This problem will only increase as our aging population grows significantly as it is predicted to do. A review of existing literature that demonstrates what the risks are for caregivers of those with NCD and what supports them during a life space wrought with physical and emotional stress is documented in this paper. The critical review of existing literature determined that neurocognitive disorder significantly affects caregivers and family members with overwhelming feelings of frustration, loneliness, sadness and anxiety which is exasperated by a lack of psychological care, guidance and support (Guedes do Nascimento & Basos Figueiredo, 2019). Caregivers are at heightened risk to their physical and emotional health during a disease progression that last decades. This paper concludes with a proposed program that will provide clinical therapeutic counselling for caregivers and families of those with NCD. Lastly, the need for advocacy for such services to be legislated as a minimal service of care and funded through public funds is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».