MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162255354 · doi:10.1037/cbs0000271

French translation and validation of the Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness (MAIA-FR).

2021· article· en· W3162255354 sur OpenAlexvenueno aff
Clémence Willem, Marie‐Charlotte Gandolphe, Jean‐Louis Nandrino, Delphine Grynberg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Genomic Institute for Diabetes
Mots-clésInteroceptionPsychologyConstruct validityExploratory factor analysisConfirmatory factor analysisConstruct (python library)Internal consistencyPsychometricsClinical psychologyDevelopmental psychologyCognitive psychologyStructural equation modelingPerceptionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La conscience intéroceptive, à savoir les caractéristiques de l’intéroception qui sont accessibles à la conscience, a été régulièrement associée à la santé physique et psychologique. À ce jour, la Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness (MAIA) est la mesure autorapportée la plus complète de la conscience intéroceptive. En tant que telle, elle a été traduite en plusieurs langues et validée dans de nombreux pays. Objectif : L’objectif de la présente étude est de valider une version française de la MAIA (MAIA-Fr), afin qu’elle puisse être utilisée dans des contextes cliniques et de recherche auprès de populations francophones. Méthode : Les propriétés psychométriques de la MAIA-Fr ont été analysées au moyen des réponses de 345 adultes francophones. Des analyses factorielles, confirmatoire et exploratoire, ont été effectuées. La consistance interne, la fiabilité temporelle et la validité de construit de la MAIA-Fr ont été examinées. Résultats : Les analyses factorielles appuient la structure à huit facteurs de la MAIA-Fr, à l’instar de la version originale de la MAIA. Les résultats indiquent la bonne validité de construit du questionnaire et révèlent une consistance interne et une fiabilité temporelle allant d’appropriée à bonne pour la plupart de ses échelles. Conformément aux études de validation antérieures, des résultats douteux ont été obtenus pour les échelles Not distracting et Not worrying. Conclusion : L’usage de la MAIA-Fr a été jugé approprié pour évaluer la conscience intéroceptive parmi les populations francophone

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportementMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207