MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3162255354 · doi:10.1037/cbs0000271

French translation and validation of the Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness (MAIA-FR).

2021· article· en· W3162255354 on OpenAlexvenueno aff
Clémence Willem, Marie‐Charlotte Gandolphe, Jean‐Louis Nandrino, Delphine Grynberg

Bibliographic record

VenueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement · 2021
Typearticle
Languageen
FieldMedicine
TopicPsychosomatic Disorders and Their Treatments
Canadian institutionsnot available
FundersEuropean Genomic Institute for Diabetes
KeywordsInteroceptionPsychologyConstruct validityExploratory factor analysisConfirmatory factor analysisConstruct (python library)Internal consistencyPsychometricsClinical psychologyDevelopmental psychologyCognitive psychologyStructural equation modelingPerceptionComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

La conscience intéroceptive, à savoir les caractéristiques de l’intéroception qui sont accessibles à la conscience, a été régulièrement associée à la santé physique et psychologique. À ce jour, la Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness (MAIA) est la mesure autorapportée la plus complète de la conscience intéroceptive. En tant que telle, elle a été traduite en plusieurs langues et validée dans de nombreux pays. Objectif : L’objectif de la présente étude est de valider une version française de la MAIA (MAIA-Fr), afin qu’elle puisse être utilisée dans des contextes cliniques et de recherche auprès de populations francophones. Méthode : Les propriétés psychométriques de la MAIA-Fr ont été analysées au moyen des réponses de 345 adultes francophones. Des analyses factorielles, confirmatoire et exploratoire, ont été effectuées. La consistance interne, la fiabilité temporelle et la validité de construit de la MAIA-Fr ont été examinées. Résultats : Les analyses factorielles appuient la structure à huit facteurs de la MAIA-Fr, à l’instar de la version originale de la MAIA. Les résultats indiquent la bonne validité de construit du questionnaire et révèlent une consistance interne et une fiabilité temporelle allant d’appropriée à bonne pour la plupart de ses échelles. Conformément aux études de validation antérieures, des résultats douteux ont été obtenus pour les échelles Not distracting et Not worrying. Conclusion : L’usage de la MAIA-Fr a été jugé approprié pour évaluer la conscience intéroceptive parmi les populations francophone

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.111
Threshold uncertainty score0.977

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.002
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.095
GPT teacher head0.305
Teacher spread0.211 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations25
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportementSame topicPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsFrench-language works237,207