MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3162309997 · doi:10.7202/1076735ar

« Poètes d’aujourd’hui » ou la « forme collective » d’une « utopie singulière ». Entretien avec Bruno Doucey

2021· article· fr· W3162309997 sur OpenAlexvenueno aff
Mathilde Labbé

Notice bibliographique

RevueÉtudes littéraires · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parmi les collections de monographies illustrées, « Poètes d’aujourd’hui » (Seghers, 1944-2007) occupe le statut double d’un modèle et d’une exception. L’originalité de la collection dans le milieu éditorial au sein duquel elle se développe tient d’abord au fait qu’elle est dirigée par des poètes, mais aussi à la très grande stabilité du format adopté dès ses débuts. Cependant, cinquante ans après sa création, cette collection riche de deux cent soixante-dix volumes est mise en sommeil, avant d’être relancée dans les années 2000 sous la direction d’Alain Veinstein puis de Bruno Doucey. Comment conserver l’esprit de la collection tout en l’adaptant à un contexte esthétique, économique et pédagogique nouveau ? Comment poursuivre l’oeuvre de Seghers au sein d’un marché éditorial qui a plusieurs fois copié la formule qu’il avait mise au point et qui s’oriente vers de nouveaux supports ? Telles sont les questions auxquelles ont dû répondre les nouveaux directeurs de la collection au moment d’en accompagner la renaissance. Plutôt que de créer une nouvelle collection, il s’agissait en effet d’opérer un réveil et une adaptation. L’objectif de l’échange ici rapporté avec Bruno Doucey est d’éclairer la transformation d’une formule éditoriale et les évolutions qu’elle a entraînées ou accompagnées dans le type de discours adopté et le public de ces volumes, l’évolution du catalogue et les raisons pour lesquelles la collection a pris fin une soixantaine d’années après sa création.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,014
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes littéraires→Même sujetCultural Insights and Digital Impacts→Travaux en français237 207→