MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W3162309997 · doi:10.7202/1076735ar

« Poètes d’aujourd’hui » ou la « forme collective » d’une « utopie singulière ». Entretien avec Bruno Doucey

2021· article· fr· W3162309997 on OpenAlexvenueno aff
Mathilde Labbé

Bibliographic record

VenueÉtudes littéraires · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Parmi les collections de monographies illustrées, « Poètes d’aujourd’hui » (Seghers, 1944-2007) occupe le statut double d’un modèle et d’une exception. L’originalité de la collection dans le milieu éditorial au sein duquel elle se développe tient d’abord au fait qu’elle est dirigée par des poètes, mais aussi à la très grande stabilité du format adopté dès ses débuts. Cependant, cinquante ans après sa création, cette collection riche de deux cent soixante-dix volumes est mise en sommeil, avant d’être relancée dans les années 2000 sous la direction d’Alain Veinstein puis de Bruno Doucey. Comment conserver l’esprit de la collection tout en l’adaptant à un contexte esthétique, économique et pédagogique nouveau ? Comment poursuivre l’oeuvre de Seghers au sein d’un marché éditorial qui a plusieurs fois copié la formule qu’il avait mise au point et qui s’oriente vers de nouveaux supports ? Telles sont les questions auxquelles ont dû répondre les nouveaux directeurs de la collection au moment d’en accompagner la renaissance. Plutôt que de créer une nouvelle collection, il s’agissait en effet d’opérer un réveil et une adaptation. L’objectif de l’échange ici rapporté avec Bruno Doucey est d’éclairer la transformation d’une formule éditoriale et les évolutions qu’elle a entraînées ou accompagnées dans le type de discours adopté et le public de ces volumes, l’évolution du catalogue et les raisons pour lesquelles la collection a pris fin une soixantaine d’années après sa création.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.050
Threshold uncertainty score0.099

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0080.014
Scholarly communication0.0130.007
Open science0.0010.004
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.082
GPT teacher head0.282
Teacher spread0.200 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueÉtudes littéraires→Same topicCultural Insights and Digital Impacts→French-language works237,207→