MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162376463 · doi:10.5944/rdpc.24.2020.28400

Célibes involuntarios: ¿Terroristas?. Análisis cualitativo del fenómeno “InCel” y discusión conceptual sobre el “terrorismo”

2021· article· es· W3162376463 sur OpenAlexaboutno aff
Gabriel Luis Isla Joulain

Notice bibliographique

RevueRevista de Derecho Penal y Criminología · 2021
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceCartographyGeographyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Los Célibes Involuntarios (InCels) son un grupo de varones, reunidos en foros en Internet, que odian fuertemente a las mujeres por rechazar sus acercamientos afectivo-sexuales, a los que ellos creen tener derecho por naturaleza, y a los hombres atractivos y sexualmente activos, que restringen sus posibilidades con las mujeres y los condenan a la soledad. Y desean utilizar la violencia contra todos ellos; siendo que seis InCels ya han asesinado en masa a un total de 27 personas y herido a 43 en Estados Unidos y Canadá entre 2014 y 2019. En este trabajo, se debate la inclusión de este grupo en la categoría de terrorista. Para ello, primero se exponen las controversias y las características definitorias del terrorismo. Después, se realiza un análisis exhaustivo con metodología cualitativa de los asesinatos InCels mediante un revisión de 54 artículos en prensa y de los manifiestos ideológicos publicados por tres perpetradores. Se debate entonces la inclusión de los InCels en la categoría de terroristas, siguiendo los criterios definitorios del terrorismo expuestos en la introducción. Se concluye que los InCels no pueden considerarse hoy día un fenómeno terrorista, pero sí muy parecido, al cumplir cuatro de los seis criterios pero carecer de dos: una intención real de imponer su voluntad a los poderes estatales y un intento de subvertir los principios democráticos fundamentales. Finalmente, se critican los problemas de ética, rigurosidad y utilidad del concepto de terrorismo, proponiendo su abandono, explicitando la esterilidad del debate planteado y privilegiando el estudio de las causas macroestructurales e histórico-individuales específicas a las conductas concretas de los InCels.The Involuntary Celibates (InCels) are a group of men, gathered in forums on the Internet, who strongly hate women since they reject their affective-sexual approaches, to which they believe they are entitled by nature, and attractive and sexually active men, who restrict their possibilities with women and condemn them to loneliness. Inaddition, some of its members wish to use violence against all of them. Six InCels have already carried out mass murders in the United States and Canada, out of which a total of 27 people were killed and 43 injured between 2014 and 2019. In this paper, the inclusion of this group in the category of terrorist is discussed. To do this, the controversias and defining characteristics of terrorism are first exposed. Then, an exhaustive analysis with qualitative methodology of the InCels murders is carried out through a review of 54 press articles and of the ideological manifestos published by three perpetrators. The inclusion of InCels in the category of terrorists is then discussed, following the defining criteria of terrorism set out in the introduction. It is concluded that the InCels cannot be considered today a terrorist phenomenon, but a very similar one, fulfilling four of the six criteria but lacking other two: a real intention to impose their will on the state powers, and an attempt to subvert fundamental democratic principles. Finally, the problems of ethics, rigor and usefulness of the concept of terrorism are criticized, proposing its abandonment, making explicit the sterility of the proposed debate and favoring the study of macrostructural and historicalindividual causes specific to the concrete behaviors of the InCels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Derecho Penal y CriminologíaMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207