The “Con” in Conspiracy: Racial Violence as Political Assassination in Suzan-Lori Parks’s <i>Topdog/Underdog</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article argues that Suzan-Lori Parks’ Pulitzer-prize winning play Topdog/Underdog (1999) mobilizes a conspiracy theory concept of anti-black violence in America. The highly discursive play depicts a pair of black brothers named Lincoln and Booth as they banter, argue, and compete with each other over games of three-card monte. In the final scene of the play, the brothers fulfil the destiny inscribed in their names: Booth shoots and kills his brother Lincoln after a dispute over their meager inheritance. The play frames this final act of brutal fratricide as a form of political assassination in order to activate the rescaling that comes with a conspiracy theory lexicon: Topdog/Underdog formulates a generative and radically resistant conspiratorial conception of anti-black violence that ultimately enables a genuine confrontation with the origins and structures of racialized oppression. The play thus belongs to a lineage of works by black writers that have wielded a paranoid aesthetic in order to galvanize a revolutionary opposition to the structures of racial oppression. This tradition includes authors such as W. E. B. Du Bois, Richard Wright, and, most explicitly, John A. Williams, whose novel The Man Who Cried I Am (1967) emerges in the article as a precedent for the conspiratorial racial politics of Parks’s play. In its own interpretation of paranoid anti-racist critique, Topdog/Underdog elaborates a concept of conspiracy without intentionality whose hierarchies, despite being beyond the parameters of any single individual or collective entity’s agency, can nonetheless be undermined and, ultimately, toppled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».