Development and Evaluation of a Novel Patient-Reported Outcome Implementation Process in a Student-Led Pro Bono Clinic: Acceptability and Adoption
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose. Although patient-reported outcomes (PROs) are increasingly implemented to inform care and demonstrate the value of care across disciplines and settings, no previous reports have assessed PRO implementation and acceptability to student clinicians in a pro bono physical therapy clinic. The purpose of this case report was to describe the development and evaluation of an implementation process for an electronically administered PRO in a pro bono physical therapy clinic. Case Description. A student-faculty team used the consolidated framework for implementation research to identify barriers to PRO implementation in one student-run pro bono clinic and develop strategies to address identified barriers. The change management theoretical framework was used to develop an implementation process that addressed all general and local contextual needs. Acceptability and adoption of the Patient-Reported Outcome Measurement Information System Physical Function (PROMIS PF) computer adaptive test to student clinicians were assessed to evaluate implementation effectiveness. Outcomes. Implementation barriers included rotating student teams, limited knowledge, need for workflow modifications, and PRO translation to Spanish. Student clinician training, workflow adaptation, and use of English and Spanish versions of PROMIS PF addressed all barriers, general and local contextual needs. Student clinician responses suggested that implementation strategies were acceptable, citing increase efficiency and simplicity. Patient-Reported Outcome Measurement Information System Physical Function adoption was 81% (per month range = 47–100%) over the 6-month implementation period. Discussion and Conclusion. Acceptance and adoption rates by student clinicians indicate that implementation of PROMIS PF was successful at improving PRO collection and influencing student clinician education about PROs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».