MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162518293 · doi:10.4236/jbise.2021.145018

Human Heterogeneity and Survival of the Species: How Did It Arise and Being Sustained?—The Conundrum Facing Researchers

2021· article· en· W3162518293 sur OpenAlexaff
David A. Hart

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Science and Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomo sapiensPerspective (graphical)Genetic heterogeneityHuman diseaseBiologyDiseaseComputer scienceEvolutionary biologyData scienceCognitive scienceComputational biologyPsychologyArtificial intelligenceMedicineGeneticsSociologyPathologyPhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current humans, Homo sapiens, are genetically and epigenetically very heterogeneous, and subsequently also biologically and physiologically heterogeneous. Much of this heterogeneity likely arose during evolutionary processes, via various iterations of humanoid lineages, and interbreeding. While advantageous from a species perspective, the heterogeneity of humans poses serious challenges to researchers attempting to understand complex disease processes. While the use of inbred preclinical models makes the research effort more effective at some levels, the findings are often not translatable to the more heterogeneous human populations. This conundrum leads to considerable research activity with inbred preclinical models, but modest progress in understanding many complex human conditions and diseases. This article discusses several of the issues around human heterogeneity and the need to change some directions in preclinical model research. Using newer Artificial Intelligence and Machine Learning approaches can begin to deduce important elements from the complexity of human heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,026
Communication savante0,0070,013
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Science and EngineeringMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207