Notice bibliographique
Résumé
Immediately after the decision in Summers v. Earth Island Institute was announced on March 3, 2009, numerous commentators quickly concluded that the Supreme Court had created additional jurisdictional obstacles for environmental plaintiffs to prove standing in cases involving procedural injuries. If this assessment proves correct, more restricted court access could drastically weaken the federal system of environmental protection. For over three decades, the enforcement of federal environmental statutes and regulations has depended critically on the ability of citizens to bring lawsuits — which Congress has recognized, and enabled, by creating “citizen-suit” provisions in a large number of environmental statutes. If the Supreme Court in Summers has in fact made the standing inquiry more onerous for citizen plaintiffs, this decision could deliver a blow to the citizen suit device from which environmental litigation might not recover easily. This is not the first time that a Supreme Court ruling has created concerns that courts might obstruct citizen suits by reading impossibly high standing requirements into federal environmental statutes. Fortunately, the worst predictions in the past have largely failed to materialize because judicial resistance to environmental standing in some cases has been tempered by judicial openness in others. This Comment provides an early analysis of the potential impact of the Summers decision on future environmental litigation. After laying out the basic factual background in Summers, it examines how this case fits into the Supreme Court’s recent standing jurisprudence since the 1980s, focusing specifically on the injury-in-fact requirement — one of the three prongs of the Court’s constitutional standing inquiry that was at issue in Summers. The Comment then discusses the standing criteria for procedural injury claims, as well as the related Article III limitations on Congress’s ability to confer standing in citizen suits. Finally, it considers the decision’s immediate and broader impact on both environmental protection and potential litigation strategies and suggests that Summers’s effect is likely to be more limited than it first appears.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».