MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162715387

KOMUNIKASI KESEHATAN (SEBUAH TINJAUAN TEORI DAN PRAKTIS)

2021· article· id· W3162715387 sur OpenAlexfundno aff
Yuliani Winarti, Anggi Khairina Hanum Hasibuan, Siti Hadrayanti Ananda, Yuhanah Yuhanah, Hastuti Marlina, Hetty Ismainar, Hertuida Clara, Chita Widia, Ni Putu Sinta Dewi, Rudy Hidana, Yuanita Panma, Tita Melia Milyane, Sri Nyumirah, Reno Renaldi

Notice bibliographique

RevueNeliti · 2021
Typearticle
Langueid
DomaineMedicine
ThématiquePublic Health and Nutrition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésHumanitiesSociologyPsychologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dalam berinteraksi manusia membutuhkan kemampuan berkomunikasi agar apa yang ingin disampaikan dapat diterima oleh orang lain. Komunikasi menjadi kemampuan dasar seorang manusia dalam menyampaikan gagasan atau dengan kata lain menjadi jembatan penyampaian sebuah ide, pendapat dari suatu makna yang disampaikan. Seorang profesional kesehatan wajib memiliki kemampuan berkomunikasi yang baik mengingat dalam melaksanakan tugasnya, harus berinteraksi langsung dengan masyarakat yang heterogen sehingga perlu memahami konsep dan bentuk-bentuk komunikasi. Buku ini ditulis melalui kolaborasi para pendidik di Indonesia dengan pendekatan teoritis dan praktis. Tujuannya untuk menyajikan inovasi dalam proses pendampingan penambahan wawasan untuk para penikmat buku ini. Pembahasan dimulai dengan ulasan umum mengenai komunikasi baik berdasarkan definisi juga terkait fungsi dan ruang lingkup serta model dalam komunikasi, yang kemudian dilanjutkan secara lebih spesifik mengenai komunikasi kesehatan. Berdasarkan fondasi teori teori perubahan sikap dalam komunikasi kesehatan, pembahasan dilanjutkan dengan perencanaan dan strategi komunikasi antarpersonal efektif dalam komunikasi kesehatan. Semua topik dan tulisan yang disatukan dalam buku ini menekankan pada pentingnya berkomunikasi, sekalipun dalam ruang lingkup dunia kesehatan. Pembahasan dalam buku memahami perilaku pasien, kelompok risiko dan masyarakat kemudian memahami revolusi budaya dan peran komunikator dalam mengelola pesan pada media serta audiens dalam komunikasi kesehatan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNelitiMême sujetPublic Health and NutritionTravaux en français237 207