MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162795275 · doi:10.15520/jcmro.v4i04.414

Interactions- Readdressing the issue

2021· article· en· W3162795275 sur OpenAlexaff
Prolay Paul, L. M. Das, Tanushree BM, Berlin P Kurian, Sayantan Ghosh, Darshan JC, Arpan Roy, Sudip Dey

Notice bibliographique

RevueJournal of Current Medical Research and Opinion · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrugAffect (linguistics)Drug interactionAccidentalMedicinePharmacologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Broadly drugs include all the chemical substances excluding food that affect the bodily processes. The drug is considered to be a medicine if it benefits the body. Whereas, if the drug is injurious to the body, it’s considered as a poison. Therefore, the same chemical can be a boon or curse with respect to the situation, condition of use, dosage and the individual using it. In this contemporary healthcare era, a huge number of medications are formulated each year and new interactions between drugs are reported every now and then. As a result, it is no more practical for doctors to be dependent on the memory alone to avoid possible drug interactions. Changes in absorption, distribution, metabolism or elimination of drugs are referred to as pharmacokinetic interactions, resulting in alteration in the level of drugs and its metabolites. The effect of drug changes from person to person than expected because it causes different reaction when a drug reacts with the food or dietary supplements they take (drug -food interaction). So, the effect of the drug is altered by means of increasing, decreasing, or producing a new effect which cannot be produced on its own the effect caused by food or dietary supplements. These interactions may occur due to accidental misuse or due to other factors such as lack of knowledge about it. This review provides a comprehensive literature review on various drug interaction. Generally, drug food interactions are neglected and not well defined but it can cause mild to serious effects. However, all clinicians, pharmacists and nurses should be aware of drug interaction to avoid the consequences caused by drug interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,523
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Current Medical Research and OpinionMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207