Single-institution retrospective review of elective and emergency embolization of renal angiomyolipoma
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We aimed to evaluate the size reduction and complications after transcatheter embolization of renal angiomyolipomas (AMLs). METHODS: Cases from a single tertiary center were analyzed retrospectively. A blinded radiologist provided measurements of AMLs using a combination of ultrasound (US), computed tomography (CT), and magnetic resonance imaging (MRI). Electronic clinical notes, radiographic imaging, and laboratory data were reviewed. RESULTS: , and coils. The median diameter size of AMLs was 8.6 cm pre-procedure and 6.0 cm post-procedure. The median volume of AMLs was 200 cc pre-procedure and 67 cc post-procedure, with a median reduction in volume of 55%. One case (4.8%) had a re-embolization and three cases (14.3%) proceeded with surgical management of the AML. No cases re-presented with bleeding. Post-embolization syndrome is common. Renal arterial dissection and renal abscess are infrequent complications (9% and 4.5%, respectively). There was no treatment-based mortality. CONCLUSIONS: Embolization for renal AMLs is an established, safe, and effective method of treatment and our series further supports that. Determining when to intervene and how long to follow up patients is an issue that has not been well-described; more research needs to be done in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».