MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162849068

La déception intense au travail : une étude exploratoire sur l'influence potentielle du contexte organisationnel

2019· article· fr· W3162849068 sur OpenAlexaboutno aff
Manon Arnaud

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmotional Labor in Professions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phénomène récurrent du milieu de travail (Johnson, G. et Connelly, 2014) et régulièrement associé au sujet de la souffrance au travail (Bilheran et Bouyssou, 201 O; Coutanceau et Bennegadi, 2016; Dejours, 1998, 2003, 2007; Soulet, 2007; Tirmarche, 2010), la déception au travail est une émotion pourtant peu étudiée en soi. La déception au travail est une émotion paradoxale car bien que largement répandue et pouvant être très intense et fréquente (Schimmack et Diener, 1997), elle est toutefois généralement cachée et vécue de manière privée (Ashforth et Humphrey, 1995; Sander et Scherer, 2009). Alors que la littérature sur la souffrance au travail s'accorde pour attribuer une grande partie de la responsabilité de la souffrance au travail aux organisations, à leur organisation du travail et à leur mode de management (Piotet, 2011 ),la recherche sur les émotions s'est peu concentrée sur l'impact de l'environnement de travail (Park et al., 2004). L'objectif de cette recherche est de comprendre le rôle du contexte organisationnel dans le cadre de l'expérience de déceptions intenses. En nous appuyant sur une analyse approfondie de l'organisation et du contexte organisationnel qu'elle génère, nous avons spécifié notre recherche : nous souhaitons particulièrement observer de quelle manière le système d'emprise créé par l'organisation (Pagès et al., 1998) influence l'expérience d'une intense déception au travail. Pour cela, nous nous concentrons sur quatre mécanismes qui aident à créer et maintenir le système d'emprise psychique des organisations : la servitude volontaire, l'universalité, le refus de la singularité de l'individu au travail et de la notion de communauté au travail. Pour répondre à cette question, nous avons opté pour une recherche exploratoire qualitative auprès de personnes ayant vécu une expérience de déception intense dans le cadre de leur travail. Nous avons conduit 52 entretiens auprès d'individus ayant vécu une expérience de déception intense au travail, tant en France, au Canada qu'au Québec. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : déception, emprise, universalité, servitude volontaire, reconnaissance, isolement, souffrance au travail, analyse qualitative

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)Même sujetEmotional Labor in ProfessionsTravaux en français237 207