La déception intense au travail : une étude exploratoire sur l'influence potentielle du contexte organisationnel
Bibliographic record
Abstract
Phénomène récurrent du milieu de travail (Johnson, G. et Connelly, 2014) et régulièrement associé au sujet de la souffrance au travail (Bilheran et Bouyssou, 201 O; Coutanceau et Bennegadi, 2016; Dejours, 1998, 2003, 2007; Soulet, 2007; Tirmarche, 2010), la déception au travail est une émotion pourtant peu étudiée en soi. La déception au travail est une émotion paradoxale car bien que largement répandue et pouvant être très intense et fréquente (Schimmack et Diener, 1997), elle est toutefois généralement cachée et vécue de manière privée (Ashforth et Humphrey, 1995; Sander et Scherer, 2009). Alors que la littérature sur la souffrance au travail s'accorde pour attribuer une grande partie de la responsabilité de la souffrance au travail aux organisations, à leur organisation du travail et à leur mode de management (Piotet, 2011 ),la recherche sur les émotions s'est peu concentrée sur l'impact de l'environnement de travail (Park et al., 2004). L'objectif de cette recherche est de comprendre le rôle du contexte organisationnel dans le cadre de l'expérience de déceptions intenses. En nous appuyant sur une analyse approfondie de l'organisation et du contexte organisationnel qu'elle génère, nous avons spécifié notre recherche : nous souhaitons particulièrement observer de quelle manière le système d'emprise créé par l'organisation (Pagès et al., 1998) influence l'expérience d'une intense déception au travail. Pour cela, nous nous concentrons sur quatre mécanismes qui aident à créer et maintenir le système d'emprise psychique des organisations : la servitude volontaire, l'universalité, le refus de la singularité de l'individu au travail et de la notion de communauté au travail. Pour répondre à cette question, nous avons opté pour une recherche exploratoire qualitative auprès de personnes ayant vécu une expérience de déception intense dans le cadre de leur travail. Nous avons conduit 52 entretiens auprès d'individus ayant vécu une expérience de déception intense au travail, tant en France, au Canada qu'au Québec. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : déception, emprise, universalité, servitude volontaire, reconnaissance, isolement, souffrance au travail, analyse qualitative
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".