MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163047499

L’influence mutuelle des projets français et nord-américains dans le domaine de l’énergie marémotrice durant l’entre-deux-guerres (1919-1935)

2009· article· fr· W3163047499 sur OpenAlexaboutno aff
Dominique Guillé

Notice bibliographique

RevuePersée (Ministère de lEnseignement supérieur et de la Recherche) · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’utilisation de l’énergie des mers a suscité, des deux côtés de l’Atlantique, de premières décisions de réalisations durant l’entre-deux-guerres. Le plus ancien projet de station marémotrice ayant connu un début d’exécution, celui, lancé en 1921 avec l’appui du gouvernement français, à l’Aber Vrac’h (Finistère), a ensuite servi de référence à des projets similaires étrangers : en Grande-Bretagne, aux États-Unis et au Canada. Dans la même période, un premier projet, d’un gigantisme tout américain, était lancé par des ingénieurs et financiers d’Outre-Atlantique en vue d’exploiter les puissantes marées de la baie du Mont Saint-Michel. L’installation de l’Aber Vrac’h, qui n’était pas un projet de caractère opérationnel, mais expérimental, semble avoir été perçue comme un modèle réduit pour ses homologues étrangères. Il est significatif que l’on trouve davantage d’informations à son sujet dans la presse technique anglo-saxonne que dans les périodiques français. L’enlisement final du projet français, controversé tant sur le plan technique qu’économique, a peut-être contribué à l’abandon par les Américains de leur grande entreprise de Passamaquoddy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersée (Ministère de lEnseignement supérieur et de la Recherche)Même sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207