MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163099929 · doi:10.3390/f12050631

Short Communication: IPC Salix Cultivar Database Proof-of-Concept

2021· article· en· W3163099929 sur OpenAlexaffabout
Patrick N. McGovern, Yulia A. Kuzovkina, Raju Soolanayakanahally

Notice bibliographique

RevueForests · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWillowDatabaseComputer scienceBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A variety of Salix L. (Willow) tree and shrub cultivars provide resources for significant commercial markets such as bioenergy, environmental applications, basket manufacturing, and ornamental selections. The International Poplar Commission of the Food and Agriculture Organization (IPC FAO) has maintained the Checklist for Cultivars of Salix L. (Willow) since 2015 and now lists 968 epithet records in a Microsoft Excel spreadsheet format. This Proof-of-Concept (POC) investigates using an SQL database to store existing IPC Salix cultivar information and provide users with a format to compare and submit new Salix cultivar entries. The original IPC data were divided into three separate tables: Epithet, Species, and Family. Then, the data were viewed from three different model perspectives: the original Salix IPC spreadsheet data, the Canadian (PWCC), and the Open4st database. Requirements for this process need to balance database integrity rules with the ease of adding new Salix cultivar entries. An integrated approach from all three models proposed three tables: Epithet, Family, and Pedigree. The Epithet and Family tables also included Species data with a reference to a website link for accepted species names and details. The integrated process provides a more robust method to store and report data, but would require dedicated IT personnel to implement and maintain long-term. A potential use case scenario could involve users submitting their Checklist entries to the Salix administrator for review; the entries are then entered into a test environment by IT resources for final review and promotion to a production online environment. Perhaps the most beneficial outcome of this study is the investigation of various strategies and standards for Epithet and Family recording processes, which may benefit the entire Populus and Salix communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207