MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163437516 · doi:10.1177/14705958211013408

Moderating effects of decision autonomy and culture novelty on the relationship between expatriate manager leadership styles and host country managers’ job satisfaction: Evidence from the global hotel industry

2021· article· en· W3163437516 sur OpenAlexaff
Riki Takeuchi, Cuili Qian, Jieying Chen, Jeffrey Shay

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cross Cultural Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpatriateJob satisfactionAutonomyBusinessMultinational corporationOrganizational cultureLeadership styleMarketingNoveltyPsychologyPublic relationsSocial psychologyPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the use of expatriate managers to control and manage the foreign subsidiary is well recognized, there is a paucity of literature that considers how expatriate managers’ leadership behaviors affect host country nationals (HCNs). By incorporating leadership contingency perspective into expatriation literature, we examine the boundary conditions of two leadership (planning and consulting) behaviors on HCN managers’ job attitude (i.e., job satisfaction). Specifically, we investigate the moderating effects of decision autonomy and culture novelty of expatriate managers on the aforementioned relationships, using survey data collected from 103 expatriate general managers and 276 HCN managers working in nine American-based multinational hotel chains and found both planning and consulting leadership behaviors to be positively related to HCN managers’ job satisfaction. Decision autonomy and culture novelty acted as boundary conditions of such relationships such that decision autonomy moderated the planning-job satisfaction relationship while culture novelty moderated the consulting-job satisfaction relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Cross Cultural ManagementMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207