MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163538514 · doi:10.1111/jav.02715

Sexual maturity varies with melanic plumage traits in the barn owl

2021· article· en· W3163538514 sur OpenAlexaff
Paul Béziers, Alexandre Roulin

Notice bibliographique

RevueJournal of Avian Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlumageBiologySexual selectionSexual maturityZoologySeasonal breederReproductive successMelanismPopulationEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The age at first reproduction can significantly impact fitness. We investigated the possible source of variation in the age at first reproduction (‘sexual maturity') and its consequences for lifetime reproductive success in a wild population of barn owls. This raptor is sexually dimorphic for two melanin‐based plumage traits shown to covary with sex‐specific behaviour and physiology. We observed that females were sexually mature earlier than males, an effect that depended on the colour of their plumage and birth date. Among females born early in the season, dark melanic (i.e. more pheomelanic with large and many black feather spots) yearlings were sexually mature earlier than light melanic females. The relationship was in the opposite direction in those born late in the season. In yearling males, the opposite result, albeit less pronounced, was discovered, i.e. lightly melanic males born early in the season were sexually mature earlier than dark melanic males, an effect that was in the opposite direction in males that were born late in the season. Individuals that matured faster produced a larger number of fledglings per year than individuals that matured slower, an effect that was found only in dark melanic females and in light melanic males. Dark melanic females also achieved a higher lifetime reproductive success (LRS) than light melanic conspecifics. Our results suggest that a light melanic plumage is beneficial in males and a dark melanic plumage in females suggesting sexually antagonist selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Avian BiologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207