La naissance de l’énergie atomique. Notes d’un Québécois collaborateur de Frédéric Joliot-Curie
Notice bibliographique
Résumé
Septembre 1939, j’étais en France depuis octobre 1938, où je préparais le concours d’Agrégation des sciences physiques à l’École normale supérieure rue d’Ulm. Une fois les épreuves terminées, mon agrégé-préparateur Pierre Grivet, futur Académicien, me conseilla de choisir entre le laboratoire de rayons cosmiques de Louis Leprince-Ringuet et celui de Frédéric Joliot-Curie de physique nucléaire au Collège de France. À cause de la tradition de Rayons-X et de radioactivité de mon professeur Ernest Gendreau à l’Université de Montréal, je choisis celui de physique nucléaire. Mon premier contact au Collège de France fut avec Hans von Halban. J’ai appris depuis ce temps que peu avant mon arrivée, des brevets furent demandés par Joliot, Halban et Kowarski au nom du CNRS en mai 1939, l’un d’eux intitulé : « Perfectionnements aux charges explosives » No 971.324. Il décrit la possibilité d’une réaction en chaîne explosive de l’uranium, propagée par les neutrons. 1940, je devais faire des recherches sur les neutrons jusqu’en mai, et rencontrer des personnalités qui ont marqué l’histoire : Lew Kowarski, Irène Joliot-Curie, Pierre Süe, Charles Leblond, l’Italien Bruno Pontecorvo, le Chinois Tsien-San-Tsiang etc. À cette époque, Jacques Allier amenait à Paris le stock mondial d’eau lourde de l’usine de Norvège. Mais l’incroyable percée des Allemands à Sedan au mois de mai allait m’obliger à rentrer au Québec. 1943, j’entrai au Laboratoire de Montréal, continuation de celui de Joliot au Collège de France, situé dans la bâtisse de l’Université de Montréal, créé sur l’initiative de Halban. Là, je poursuivis mes recherches sur les neutrons jusqu’en 1946. Ce laboratoire canadien a abouti à la création de ZEEP et de plusieurs autres piles. ZEEP fut la 1ère pile à fonctionner en dehors des États-Unis. Quatre Québécois y ont travaillé et ont eu dans la suite une carrière scientifique : Paul Lorrain, décédé en 2006 ; Jacques Hébert, Colette Fortier et moi-même qui survivons. 2008, quelles furent les conséquences pour le Québec et pour moi-même, de ces événements que j’ai vécus et auxquels j’ai participé modestement ? Je présente un bilan sommaire. Pour moi, j’y ai trouvé ma voie dans la science de l’atome. Pour la langue française, ce fut une catastrophe à l’insu des intéressés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».