MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164138238 · doi:10.1109/crv52889.2021.00031

Self-Calibration of the Offset Between GPS and Semantic Map Frames for Robust Localization

2021· preprint· en· W3164138238 sur OpenAlexafffund
Wei-Kang Tseng, Angela P. Schoellig, Timothy D. Barfoot

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGlobal Positioning SystemComputer scienceOffset (computer science)Computer visionArtificial intelligenceFrame (networking)LidarConvolutional neural networkReference frameRemote sensingGeographyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In self-driving, standalone GPS is generally considered to have insufficient positioning accuracy to stay in lane. Instead, many turn to LIDAR localization, but this comes at the expense of building LIDAR maps that can be costly to maintain. Another possibility is to use semantic cues such as lane lines and traffic lights to achieve localization, but these are usually not continuously visible. This issue can be remedied by combining semantic cues with GPS to fill in the gaps. However, due to elapsed time between mapping and localization, the live GPS frame can be offset from the semantic map frame, requiring calibration. In this paper, we propose a robust semantic localization algorithm that self-calibrates for the offset between the live GPS and semantic map frames by exploiting common semantic cues, including traffic lights and lane markings. We formulate the problem using a modified Iterated Extended Kalman Filter, which incorporates GPS and camera images for semantic cue detection via Convolutional Neural Networks. Experimental results show that our proposed algorithm achieves decimetre-level accuracy comparable to typical LIDAR localization performance and is robust against sparse semantic features and frequent GPS dropouts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207