Comparative Effects of Power Point and Video Instructional Packages on CRS Students’ Academic Achievement
Notice bibliographique
Résumé
The study investigated the comparative effects of power-point and video instructional packages on Christians Religious Studies (CRS) students’ academic achievement in Edo State, Nigeria. One research question and one null hypothesis were used. Quasi-experimental design of pre-test, post-test non-equivalent control group design was employed. The population consisted of 1,363 SS2 students offering CRS in Uhunmwode Local Government Area of Edo State, Nigeria and the sample size was 126 SS2 students drawn from three intact classes of three co-educational schools out of the 53 secondary schools in the study area. The instrument Christian Religious Studies Achievement Test (CRSAT) was used for data collection. Data collected were analyzed using mean to answer the research question and Analysis of Covariance (ANCOVA) to test the hypothesis. The results revealed that students taught CRS using power-point instructional package (PIP) significantly achieved better than their counterparts taught using either video instructional package (VIP) or conventional instructional medium (CIM). This implies that PIP is an effective and an alternative medium to enhance students’ academic achievement in CRS. Therefore, recommendation was made that the stakeholders in education especially in Edo State should organize training workshops to improve CRS teachers’ skills in the use of PIP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».