MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164423405 · doi:10.1177/00187208211021711

The Effect of Informing Participants of the Response Bias of an Automated Target Recognition System on Trust and Reliance Behavior

2021· article· en· W3164423405 sur OpenAlexafffund
Shala Knocton, Aren Hunter, Warren A. Connors, Lori Dithurbide, Heather F. Neyedli

Notice bibliographique

RevueHuman Factors The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMinistère de la Défense Nationale
Mots-clésTask (project management)Constant false alarm rateSensitivity (control systems)False alarmConfidence intervalALARMSituation awarenessAutomationComputer sciencePsychologySocial psychologySimulationComputer securityArtificial intelligenceEngineeringStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine how changing and informing a user of the false alarm (FA) rate of an automated target recognition (ATR) system affects the user's trust in and reliance on the system and their performance during an underwater mine detection task. BACKGROUND: ATR systems are designed to operate using a high sensitivity and a liberal decision criterion to reduce the risk of the ATR system missing a target. A high number of FAs in general may lead to a decrease in operator trust and reliance. METHODS: Participants viewed sonar images and were asked to identify mines in the images. They performed the task without ATR and with ATR at a lower and higher FA rate. The participants were split into two groups-one informed and one uninformed of the changed FA rate. Trust and/or confidence in detecting mines was measured after each block. RESULTS: When not informed of the FA rate, the FA rate had a significant effect on the participants' response bias. Participants had greater trust in the system and a more consistent response bias when informed of the FA rate. Sensitivity and confidence were not influenced by disclosure of the FA rate but were significantly worse for the high FA rate condition compared with performance without the ATR. CONCLUSION AND APPLICATION: Informing a user of the FA rate of automation may positively influence the level of trust in and reliance on the aid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Factors The Journal of the Human Factors and Ergonomics SocietyMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207