MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164634876 · doi:10.1093/fs/knaa264

<i>Canadian Science Fiction, Fantasy, and Horror: Bridging the Solitudes</i> . Edited by <scp>Amy J. Ransom</scp> and <scp>Dominick Grace</scp> <i>Canadian Science Fiction, Fantasy, and Horror: Bridging the Solitudes</i> . Edited by RansomAmy J. and GraceDominick. (Studies in Global Science Fiction.) London: Palgrave Macmillan, 2019. xii + 380 pp., ill.

2020· article· en· W3164634876 sur OpenAlexaboutno aff
Paul Scott

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGothic Literature and Media Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFantasyMetaphorLiteratureHistoryAllegianceIdeologyMedia studiesArt historyArtSociologyPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speculative fiction coming from Canada has, perhaps inevitably given the troubled history of different language communities within the country, long been divided into works published in English or in French. This timely study argues that such a dichotomous perspective does not take into account an increasingly globalized context nor the fact that the Canadian speculative-fiction tradition is far richer than the two dominant linguistic strands, as evidenced in a burgeoning indigenous strand of speculative fiction and, more recently, cinema. A magisterial introduction not only charts the Canadian history of the genre but also proposes the metaphor of the bridge to underpin the contributions in the volume. This trope is mined in varied and unexpected ways to denote thematic and ideological bridges for postcolonialism and transnationalism, the construction of myths of national identity, gender gaps, species, and genres. This bridging of the solitudes alluded to in the subtitle gives a loose...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetGothic Literature and Media AnalysisTravaux en français237 207