MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164768471 · doi:10.1002/cpt.2311

Interaction Between SNP Genotype and Efficacy of Anastrozole and Exemestane in Early‐Stage Breast Cancer

2021· article· en· W3164768471 sur OpenAlexafffund
Junmei Cairns, Krishna R. Kalari, James N. Ingle, Lois E. Shepherd, Matthew J. Ellis, Paul E. Goss, Poulami Barman, Erin E. Carlson, Barbara Goodnature, Matthew P. Goetz, Richard M. Weinshilboum, Huanyao Gao, Liewei Wang

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensCanadian Cancer Society
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Cancer InstituteCanadian Cancer Society
Mots-clésExemestaneAnastrozoleOncologyBreast cancerSingle-nucleotide polymorphismMedicineAromatase inhibitorInternal medicineAromataseSNPTamoxifenGenotypeCancerBioinformaticsBiologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aromatase inhibitors (AIs) are the treatment of choice for hormone receptor-positive early breast cancer in postmenopausal women. None of the third-generation AIs are superior to the others in terms of efficacy. We attempted to identify genetic factors that could differentiate between the effectiveness of adjuvant anastrozole and exemestane by examining single-nucleotide polymorphism (SNP)-treatment interaction in 4,465 patients. A group of SNPs were found to be differentially associated between anastrozole and exemestane regarding outcomes. However, they showed no association with outcome in the combined analysis. We followed up common SNPs near LY75 and GPR160 that could differentiate anastrozole from exemestane efficacy. LY75 and GPR160 participate in epithelial-to-mesenchymal transition and growth pathways, in both cases with SNP-dependent variation in regulation. Collectively, these studies identified SNPs that differentiate the efficacy of anastrozole and exemestane and they suggest additional genetic biomarkers for possible use in selecting an AI for a given patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetEstrogen and related hormone effectsTravaux en français237 207