What the World Needs Now? Love as a Lens on Library and Information Work Today
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Library and information studies has yet to see a committed theoretical analysis of the social, relational, and political workings of love, as a force that both explicitly and implicitly underpins practices and rhetoric within our discipline. Understanding the “force” that is love requires analysis of social, or collective, relations. As such, love provides a distinctive lens onto structures and power dynamics that can illuminate and address divergent challenges within LIS and the world at large. This paper draws on selected literature in order to present such an analysis for the first time. La bibliotheconomie et les sciences de l'information a besoin d'une analyse theorique engagee du fonctionnement social, relationnel et politique de l'amour, comme force qui sous-tend a la fois explicitement et implicitement les pratiques et la rhetorique au sein de notre discipline. Comprendre la «force» qu'est l'amour necessite une analyse des relations sociales ou collectives. En tant que tel, l'amour fournit une lentille distinctive sur les structures et les dynamiques de pouvoir qui peuvent eclairer et relever des defis divergents au sein de la discipline et dans le monde en general. Cet article s'appuie sur une selection de litterature afin de presenter pour la premiere fois une telle analyse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,082 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle