MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165187077 · doi:10.1016/j.annpat.2021.04.004

L’autopsie de Napoléon Bonaparte. Mise au point anatomo-pathologique pour le bicentenaire de la mort de Napoléon Ier sur l’île de Sainte-Hélène en 1821

2021· article· fr· W3165187077 sur OpenAlexaff
Alessandro Lugli, Fátima Carneiro, Heather Dawson, Jean–François Fléjou, Richard Kirsch, R. Post, Michael Vieth, Magali Svrcek

Notice bibliographique

RevueAnnales de Pathologie · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Medicine Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Napoléon Bonaparte est mort le 5 mai 1821 sur l’île de Sainte-Hélène après presque six années d’exil. Le lendemain, le docteur Francesco Antommarchi, médecin corse choisi par la famille Bonaparte pour soigner l’empereur exilé, procéda à l’autopsie en présence de seize personnes, dont sept médecins britanniques. Deux cents ans après cet événement du 6 mai 1821, des mystères entourent encore la cause de la mort de Napoléon. Différentes hypothèses, telle qu’une intoxication à l’arsenic, une arythmie cardiaque ou, plus récemment, une anémie causée par une hémorragie gastro-intestinale associée à une gastrite chronique, ont été avancées dans la littérature médico-historique. Les principales raisons de tous ces débats et malentendus sont la présence de plusieurs rapports d’autopsie, de leur interprétation souvent peu scientifique, de même qu’un certain goût pour le mystère. Toutefois, d’un point de vue scientifique, la question de savoir si les rapports d’autopsie permettent vraiment de conclure quant à la cause réelle du décès se pose. Ainsi, à l’occasion du bicentenaire de la mort de Napoléon 1er à Sainte Hélène, un groupe international d’anatomo-pathologistes spécialisés en pathologie digestive s’est donné pour objectif d’analyser les rapports d’autopsie de Napoléon 1er selon leur niveau d’évidence médicale (élevé, modéré et faible). Les rapports d’autopsie de 1821 sont en faveur de l’hypothèse d’une néoplasie maligne avancée de l’estomac associée à une hémorragie gastrique comme cause immédiate de la mort de Napoléon Ier le 5 mai 1821. Napoleon Bonaparte died on 5 May 1821 on the island of St Helena after almost six years of exile. The next day, Dr Francesco Antommarchi, a Corsican doctor chosen by the Bonaparte family to treat the exiled emperor, performed the autopsy in the presence of sixteen people, including seven British doctors. Two hundred years after the event of 6 May 1821, the cause of Napoleon's death is still a mystery. Various hypotheses, such as arsenic intoxication, cardiac arrhythmia or, more recently, anaemia caused by gastrointestinal haemorrhage associated with chronic gastritis, have been put forward in the medical-historical literature. The main reasons for all these debates and misunderstandings are the presence of several autopsy reports, their often unscientific interpretation, as well as a certain taste for mystery. However, from a scientific point of view, the question arises as to whether autopsy reports are really conclusive as to the real cause of death. Thus, on the occasion of the bicentenary of Napoleon I's death in St. Helena, an international group of anatomo-pathologists specialising in digestive pathology set themselves the goal of analysing Napoleon I's autopsy reports according to their level of medical evidence (high, moderate and low). The autopsy reports of 1821 support the hypothesis of advanced malignant neoplasia of the stomach associated with gastric haemorrhage as the immediate cause of Napoleon I's death on 5 May 1821.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de PathologieMême sujetHistory of Medicine StudiesTravaux en français237 207