Long-Term Safety and Efficacy of Risankizumab Treatment in Patients with Crohn’s Disease: Results from the Phase 2 Open-Label Extension Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Risankizumab, an interleukin-23 antibody, demonstrated efficacy and acceptable safety in a phase 2 study of patients with moderate-to-severe refractory Crohn's disease. This open-label extension investigated the long-term safety, pharmacokinetics, immunogenicity and efficacy of risankizumab in responders to risankizumab in the parent phase 2 study. METHODS: Enrolled patients had achieved clinical response [decrease in Crohn's Disease Activity Index from baseline ≥100] without clinical remission [Crohn's Disease Activity Index <150] at Week 26, or clinical response and/or remission at Week 52 in the parent phase 2 study and received open-label subcutaneous risankizumab 180 mg every 8 weeks. RESULTS: Sixty-five patients were enrolled, including four who had lost response in the parent study and were first reinduced with risankizumab 600 mg every 4 weeks [three infusions]. Patients received risankizumab for a median of 33 months [total: 167.0 patient-years]. The rate of serious adverse events was 24.6 events/100 patient-years; the majority were gastrointestinal in nature. Rates of serious infections, opportunistic infections and fungal infections were 4.2, 1.8, and 6.6 events/100 patient-years, respectively. No deaths, malignancies, adjudicated major adverse cardiovascular events, latent/active tuberculosis or herpes zoster were reported. Treatment-emergent anti-drug antibodies developed in eight patients [12.3%]; none were neutralizing. Efficacy outcomes were maintained during the study, including the proportions of patients [observed analysis] with clinical remission [>71%] and endoscopic remission [>42%]. CONCLUSIONS: Long-term maintenance treatment with subcutaneous risankizumab 180 mg every 8 weeks was well tolerated by patients with Crohn's disease, with no new safety signals. Clinical trial registration number: NCT02513459.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».