MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165249856 · doi:10.48550/arxiv.2105.12703

Exploring dual information in distance metric learning for clustering

2021· preprint· en· W3165249856 sur OpenAlexaff
Rodrigo Randel, Daniel Aloise, Alain Hertz

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDual (grammatical number)Cluster analysisMetric (unit)Computer scienceArtificial intelligenceMathematicsBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distance metric learning algorithms aim to appropriately measure similarities and distances between data points. In the context of clustering, metric learning is typically applied with the assist of side-information provided by experts, most commonly expressed in the form of cannot-link and must-link constraints. In this setting, distance metric learning algorithms move closer pairs of data points involved in must-link constraints, while pairs of points involved in cannot-link constraints are moved away from each other. For these algorithms to be effective, it is important to use a distance metric that matches the expert knowledge, beliefs, and expectations, and the transformations made to stick to the side-information should preserve geometrical properties of the dataset. Also, it is interesting to filter the constraints provided by the experts to keep only the most useful and reject those that can harm the clustering process. To address these issues, we propose to exploit the dual information associated with the pairwise constraints of the semi-supervised clustering problem. Experiments clearly show that distance metric learning algorithms benefit from integrating this dual information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207