Entraînement aux habiletés parentales pour préparer les enfants à l’école : quelles caractéristiques parentales, familiales et des enfants prédisent l’engagement?
Notice bibliographique
Résumé
Les programmes d’entraînement aux habiletés parentales (PEHP) peuvent prévenir les problèmes associés à une faible préparation à l’école. Un défi majeur concerne toutefois l’engagement des participants au programme, près de la moitié ne les complétant pas. Or, l’engagement des parents a une incidence sur les bénéfices qu’en retirent les parents et les enfants. La présente étude porte sur les prédicteurs de toutes les composantes comportementales de l’engagement participatif : l’assiduité, l’implication dans les rencontres et la réalisation des devoirs. Une recension a permis d’identifier que des caractéristiques des parents, des enfants et de la famille sont associées à l’engagement. Cependant, peu d’études considèrent simultanément les trois composantes de l’engagement ainsi que des prédicteurs relevant des caractéristiques des parents, des enfants et de la famille. La présente étude vise à identifier les prédicteurs des trois composantes de l’engagement participatif. L’échantillon se compose de 89 parents ayant participé au PEHP « Ces années incroyables » et ayant un enfant d’âge préscolaire à risque sur le plan de la préparation à l’école. Les résultats montrent que les parents plus satisfaits du programme et qui ont un emploi sont plus assidus. Les parents qui adoptent des pratiques parentales plus positives avant le programme, qui sont satisfaits du programme et dont le revenu familial est plus élevé sont plus impliqués dans les rencontres. Les parents issus de familles monoparentales réalisent moins leurs devoirs. Différentes pistes d’intervention pouvant favoriser l’engagement dans un PEHP offert en contexte de prévention sont abordées dans la discussion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».