Expérience amoureuse la plus difficile : Qu’en disent les garçons rapportant un vécu de violence physique dans leurs relations amoureuses ?
Notice bibliographique
Résumé
Objectifs : Bien que la majorité des écrits portant sur la violence physique dans les relations amoureuses (VRA physique) s’attardent à la victimisation chez les filles, les garçons sont également à risque. Cette étude vise à documenter les expériences amoureuses de garçons ayant vécu de la VRA physique.Méthode : Dans l’Enquête Parcours Amoureux des Jeunes, 1 701 garçons ont rapporté avoir eu une relation amoureuse dans la dernière année. Parmi eux, 184 ont subi au moins un épisode de VRA physique et ont répondu à une question ouverte les invitant à décrire l’expérience la plus difficile vécue dans une relation amoureuse. Une analyse qualitative a été réalisée à partir des réponses, puis a été complétée avec des analyses corrélationnelles et de comparaison de moyennes.Résultats : Cinq catégories conceptuelles ont émergé, relatant des difficultés relationnelles (n = 39) ou sexuelles (n = 9), des ruptures amoureuses (n = 47), des expériences d’infidélité (n = 57) ou de VRA (n = 19). Treize participants ne rapportaient aucun événement difficile. Seulement 15 participants ont évoqué un événement de VRA, et trois de VRA physique subie. Les analyses révèlent que plus un participant rapporte une tolérance élevée envers la violence, plus il a vécu de formes différentes de VRA.Implications : Les témoignages recueillis soulignent la présence de plusieurs sources de détresse dans leurs relations amoureuses, cumulés à la VRA physique. Ces constats soulèvent l’importance d’aider les garçons à développer leurs capacités de résilience et à reconnaître les différentes formes de VRA, et de les soutenir dans leur recherche d’aide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».