MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165430172 · doi:10.1002/ana.26137

Intrathecal Immunoglobulin M Synthesis is an Independent Biomarker for Higher Disease Activity and Severity in Multiple Sclerosis

2021· article· en· W3165430172 sur OpenAlexaff
Johanna Oechtering, Sabine Schaedelin, Pascal Benkert, Stefanie Müller, Lutz Achtnichts, Jochen Vehoff, Giulio Disanto, Oliver Findling, Bettina Fischer‐Barnicol, Annette Orleth, Andrew Chan, Caroline Pot, Muhamed Baraković, Reza Rahmanzadeh, Riccardo Galbusera, Ingmar Heijnen, Patrice H. Lalive, Jens Wuerfel, Suvitha Subramaniam, Stefanie Aeschbacher, David Conen, Yvonne Naegelin, Aleksandra Maleska Maceski, Stéphanie Meier, Klaus Berger, Heinz Wiendl, Therese Lincke, Johanna Lieb, Özgür Yaldizli, Tim Sinnecker, Tobias Derfuß, Axel Regeniter, Chiara Zecca, Claudio Gobbi, Ludwig Kappos, Cristina Granziera, David Leppert, Jens Kühle

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesBiogenCelgeneSanofiSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésMedicineMultiple sclerosisIntrathecalMagnetic resonance imagingInternal medicineGastroenterologyBiomarkerCerebrospinal fluidImmunoglobulin GAntibodyClinically isolated syndromeImmunologySurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective We aimed to determine in relapsing multiple sclerosis (MS) whether intrathecal synthesis of immunoglobulin (Ig) M and IgG is associated with outcomes reflecting inflammatory activity and chronic worsening. Methods We compared cerebrospinal fluid analysis, clinical and magnetic resonance imaging data, and serum neurofilament light chain (sNfL) levels at baseline and follow‐up in 530 patients with relapsing MS. Patients were categorized by the presence of oligoclonal IgG bands (OCGB) and intrathecal synthesis of IgG and IgM (intrathecal fraction [IF]: IgGIF and IgMIF). Relationships with the time to first relapse, sNfL concentrations, T2‐weighted (T2w) lesions, MS Severity Score (MSSS), and time to initiation of high‐efficacy therapy were analyzed in covariate‐adjusted statistical models. Results By categorical analysis, in patients with IgMIF the median time to first relapse was 28 months shorter and MSSS on average higher by 1.11 steps compared with patients without intrathecal immunoglobulin synthesis. Moreover, patients with IgMIF had higher sNfL concentrations, more new/enlarging T2w lesions, and higher total T2w lesion counts (all p ≤ 0.01). These associations were absent or equally smaller in patients who were positive for only OCGB or OCGB/IgGIF. Furthermore, quantitative analyses revealed that in patients with IgMIF ≥ median, the time to first relapse and to initiation of high‐efficacy therapy was shorter by 32 and by 203 months, respectively (both p < 0.01), in comparison to patients with IgMIF < median. Dose‐dependent associations were also found for IgMIF but not for IgGIF with magnetic resonance imaging‐defined disease activity and sNfL. Interpretation This large study supports the value of intrathecal IgM synthesis as an independent biomarker of disease activity and severity in relapsing MS. ANN NEUROL 2021;90:477–489

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207