Job strain, depressive symptoms, and cardiovascular disease: cross-sectional and longitudinal associations in community samples
Notice bibliographique
Résumé
RésuméContexte : On associe le stress au travail avec la maladie cardiovasculaire (MCV). Le stress au travail et la dépression étant étroitement liés, tous les deux sont reconnus indépendamment comme facteurs de risque de maladies cardiovasculaires. Pourtant, peu d'études ont inclus une évaluation des symptômes dépressifs dans l'examen de leur association. Il reste à savoir si l’association entre le stress au travail et les MCV est toujours probante lorsque la dépression est prise en compte. La dépression est plus répandue chez les femmes, et sa comorbidité est aussi plus élevée chez les femmes atteintes de MCV. La littérature sur le sujet n’est pas parvenue à démontrer la relation spécifique entre le stress au travail, la dépression et les MCV, et ce tant chez les hommes que les femmes. Le niveau de scolarité et le type d’occupation sont des facteurs connus de risques de maladie cardiovasculaire. Pourtant, aucune autre étude n’a pu examiner spécifiquement comment le stress au travail et la MCV peuvent varier selon le niveau de qualification professionnel.Objectifs : Les objectifs du premier manuscrit sont de :1) examiner l’association transversale entre le stress au travail et la cote de risque de MCV mesurée par le score de Framingham; 2) examiner les différences dans cette association entre les hommes et les femmes. Les objectifs du deuxième manuscrit sont de 1) examiner l’association entre le stress au travail et le risque de développer une maladie cardiaque ; 2) d’en évaluer la disparité entre les sexes ; 3) explorer le lien entre le stress au travail et la maladie cardiaque selon le niveau de qualification professionnel.Méthodes : Les données utilisées dans le premier manuscrit proviennent du sondage CARTaGENE. Cette enquête a été portée sur 7 848 travailleurs au Québec âgés entre 40 et 69 ans. Une analyse à régression linéaire a été effectuée pour examiner l’association entre le stress au travail et la cote de risque de MCV, le tout ajusté pour la dépression et d’autres facteurs. Le deuxième manuscrit croise les données du sondage CARTaGENE à celles recueillies par la RAMQ, afin d’estimer l’association entre le stress au travail et l’incidence de la maladie cardiaque (n = 8,073). Les modèles de régression aléatoire proportionnelle de Cox ont été utilisés pour examiner l’association entre le stress au travail et la maladie cardiaque. Résultats : Dans la première étude, le stress au travail était associé avec le score du risque de Framingham, ajusté pour la dépression chez les femmes, les hommes, et l’échantillon global. Aucun effet d’interaction n’a pu être démontré par leur association avec le score du risque de Framingham. Dans la deuxième étude, les modèles ajustés ont démontré que le stress au travail est associé avec le risque de maladie cardiaque chez les femmes, mais pas les hommes. L’association persiste même après l’ajustement pour les symptômes de dépression et d’autres facteurs. Un niveau de stress élevé au travail est plus fréquemment rapporté par les individus dont l’emploi se classifie au bas niveau de scolarité. Cependant, aucune interaction n’a pu être établie entre le stress au travail et le niveau de qualification professionnel, dans leur association avec la maladie cardiaque. Conclusion : Une association transversale entre le stress au travail et le score du risque de Framingham, indépendamment des symptômes de la dépression, a été observé. Les résultats indiquent que le stress au travail mène à un risque plus élevée de la maladie cardiaque chez les femmes même quand les symptômes de la dépression sont contrôlés. Il ne semble pas que le stress au travail soit un facteur de risque majeur pour la maladie cardiaque chez les hommes. L’association entre le stress au travail et la maladie cardiaque n’a pas varié selon l’emploi classifié par le niveau de scolarité
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».