Resuscitative Endovascular Balloon Occlusion of the Aorta in Hemodynamically Unstable Patients With Pelvic Ring Injuries
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the outcomes of patients with pelvic ring injuries managed with resuscitative endovascular balloon occlusion of the aorta (REBOA). DESIGN: Retrospective case series. SETTING: Academic, Level 1 trauma center in North America. PATIENTS: Twenty-five patients with disruption of the pelvic ring and hemodynamic instability. INTERVENTION: Placement of a REBOA device as an adjuvant treatment to trauma resuscitation. MAIN OUTCOME MEASURE: Death and ischemic-related complications. RESULTS: The average age of patients was 43 years (range: 17-85). Patients presented with a median lactate of 6.3 mmol/L, systolic blood pressure of 116 mm Hg, heart rate of 121 beats/minute, and injury severity score of 34. The median unit of packed red blood cells received through transfusion in the first 24 hours of hospital admission was 13 (interquartile range: 8-28). Young-Burgess injury patterns included fractures of the following types: 5 lateral compression (LC)-1, 1 LC-2, 8 LC-3, 4 anteroposterior compression-2, and 7 anteroposterior compression-3. Angiography and embolization were performed in 24 (96%) patients. Selective embolization occurred in 18 (72%) patients, with nonselective angiography of the iliac system occurring in 7 (24%) patients. There were 12 (48%) deaths, 7 (28%) patients requiring lower extremity fasciotomy, and 5 (20%) patients requiring lower extremity amputations, and there was 1 (4%) patient requiring thrombectomy. CONCLUSIONS: REBOA use in pelvic ring injuries is rare and most frequently used in critically ill patients with polytrauma. Successful pelvic embolization can occur in concert with REBOA use; however, the severity of injury is associated with a high complication profile. In this series of 25 patients, in-hospital mortality was 48%. For those patients who survived, 54% experienced a major complication (fasciotomy, amputation, and deep infection). Further investigation is required to evaluate the role REBOA may play in managing these patients. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».