MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165612219 · doi:10.1111/jpn.13572

Estimation of energy expenditure using the oral <sup>13</sup>C‐bicarbonate technique in privately owned adult and senior dogs of three different body sizes

2021· article· en· W3165612219 sur OpenAlexaboutno aff
Caroline Marcussen, Ea Meng Jørgensen, Nickie Lemire‐Dilling, Anne‐Helene Tauson

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Physiology and Animal Nutrition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Medicine and Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRoyal Canin
Mots-clésEnergy expenditureEstimationAnimal scienceBicarbonateBody weightEnergy metabolismChemistryMathematicsStatisticsBiologyEconomicsEndocrinologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Knowledge about energy requirements (ER) of dogs is important in order to provide dogs with an appropriate energy supply. In this study, the oral 13 C‐bicarbonate technique (o 13 CBT) was used to estimate energy expenditure (EE) in 50 privately owned dogs of different body sizes (small: Danish–Swedish Farmdog (DSF, n = 16), medium: Beagle ( n = 15), large: Labrador Retriever ( n = 19)), of different ages (adult: 2–7 years ( n = 33), senior: ≥8 years ( n = 17)). The aim was to evaluate the feasibility of the method in the field and to get more information about ER of dogs. All dogs were measured twice, on two separate days under standardized, resting conditions. The dogs were fasted overnight prior to measurements, which were carried out in home environment. Only measurements of dogs resting calmly were included in the statistical analyses. No significant difference ( p &gt; 0.05) in EE was found between days of measurements. The EE measured in Labrador Retrievers (405 kJ (97 kcal)/kg BW 0.75 /day) was significantly lower ( p &lt; 0.001) than of Beagles (530 kJ (127 kcal)/kg BW 0.75 /day) and DSF (497 kJ (119 kcal)/kg BW 0.75 /day), the difference between Beagles and DSF being non‐significant. Senior dogs had significantly lower ( p &lt; 0.001) EE values than adult dogs with least square means (LSM) of 441 kJ (105 kcal)/kg BW 0.75 /day and 513 kJ (123 kcal)/kg BW 0.75 /day respectively. Analysed within breeds, EE of senior Labrador Retrievers (370 kJ (88 kcal)/kg BW 0.75 /day)) was significantly lower ( p &lt; 0.01) than adults (439 kJ (105 kcal)/kg BW 0.75 /day), as well as in DSF (453 kJ (108 kcal)/kg BW 0.75 /day and 541 kJ (129 kcal)/kg BW 0.75 /day for senior and adult dogs respectively). However, the EE was not significantly different ( p &gt; 0.05) between adult (548 kJ (131 kcal)/kg BW 0.75 /day) and senior (499 kJ (119 kcal)/kg BW 0.75 /day) Beagles. This study suggests that when measured under standardized resting conditions, the o 13 CBT can provide reliable results of EE and be a helpful tool to get more knowledge about ER of dogs of different sizes, breeds and ages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Physiology and Animal NutritionMême sujetVeterinary Medicine and SurgeryTravaux en français237 207