Participación de los pacientes en una intervención de coaching en línea para padres de niños con retraso en el desarrollo
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo Evaluar los procesos de participación de los pacientes en el desarrollo de una nueva intervención de coaching de salud para padres de niños con problemas de desarrollo emergentes. Método Se utilizó un diseño de estudio transversal de método mixto. Los investigadores (n=18) y los padres‐asesores (n=9) fueron encuestados utilizando la Herramienta de Evaluación del Compromiso Público y del Paciente (PPEET) en áreas de comunicación/apoyos para la participación, compartiendo puntos de vista/perspectivas, impactos/influencia de la iniciativa de compromiso, y pensamientos finales/satisfacción. Se utilizaron estadísticas descriptivas y resúmenes temáticos para analizar los datos. Resultados Para ambos grupos de estudio, en las cuatro secciones de la PPEET se observó un alto grado de acuerdo, con respuestas que variaban en gran medida entre 'estoy de acuerdo' y 'estoy muy de acuerdo'. Los informes cualitativos reflejaban que la participación de los pacientes era importante, significativa y tenía un impacto significativo en la calidad del proyecto y en el desarrollo profesional de los investigadores en su comprensión y uso de la metodología orientada al paciente. Los padres‐asesores señalaron los problemas relacionados con la fijación de plazos realistas para proporcionar la retroalimentación y la falta de una representación más amplia entre los miembros. Interpretación Se destacaron los beneficios y desafíos de aplicar estrategias orientadas al paciente a un ensayo multicéntrico. Estos se utilizarán para mejorar nuestros procesos de participación. Lo que este artículo añade Los investigadores y los padres‐asesores reportaron un compromiso del paciente exitoso y benéfico. Los facilitadores tomaron en cuenta la diversidad y el compromiso de los miembros, la comunicación, la asociación y los apoyos. Las barreras para el compromiso fueron reportadas principalmente por padres‐asesores en lugar de investigadores. Las barreras incluyeron cuestiones de comunicación, homogeneidad de grupo y dificultades de gestión de tareas. La participación de los pacientes mejoró la relevncia y la calidad del proyecto de investigación.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».