MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3165707212 · doi:10.21203/rs.3.rs-532921/v1

Genome-Wide Interaction Analysis of Menopausal Hormone Therapy Use and Breast Cancer Risk Among 62,370 Women

2021· preprint· en· W3165707212 sur OpenAlexafffund
Xiaoliang Wang, Pooja Middha, Paul L. Auer, Joe Dennis, Alison M. Dunning, Qin Wang, Michael Lush, Kyriaki Michailidou, Manjeet K. Bolla, Kristan J. Aronson, Rachel A. Murphy, Angela Brooks‐Wilson, Derrick G. Lee, Emilie Cordina‐Duverger, Pascal Guénel, Thérèse Truong, Claire Mulot, Lauren R. Teras, Alpa V. Patel, Laure Dossus, Rudolf Kaaks, Reiner Hoppe, Wing‐Yee Lo, Thomas Brüning, Ute Hamann, Kamila Czene, Marike Gabrielson, Per Hall, Mikael Eriksson, Audrey Jung, Heiko Becher, Fergus J. Couch, Nicole L. Larson, Janet E. Olson, Kathryn J. Ruddy, Graham G. Giles, Robert J. MacInnis, Melissa C. Southey, Loı̈c Le Marchand, Lynne R. Wilkens, Christopher A. Haiman, Håkan Olsson, Annelie Augustinsson, Ute Krüger, Philippe Wagner, Christopher G. Scott, Stacey J. Winham, Celine M. Vachon, Charles M. Perou, Andrew F. Olshan, Melissa A. Troester, David J. Hunter, A. Heather Eliassen, Rulla M. Tamimi, Kristen D. Brantley, Irene L. Andrulis, Jonine D. Figueroa, Stephen J. Chanock, Thomas U. Ahearn, Montserrat García‐Closas, D. Gareth Evans, William G. Newman, Elke M. van Veen, Anthony Howell, Alicja Wolk, Niclas Håkansson, Hoda Anton‐Culver, Argyrios Ziogas, Michael E. Jones, Nick Orr, Minouk J. Schoemaker, Anthony J. Swerdlow, Cari M. Kitahara, Martha S. Linet, Ross L. Prentice, Douglas F. Easton, Roger L. Milne, Peter Kraft, Jenny Chang‐Claude, Sara Lindström

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensInstitute of Cancer ResearchUniversity of TorontoBC Cancer AgencyUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesDivision of Cancer Epidemiology and Genetics, National Cancer InstituteNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteInstituto de Salud Carlos IIIMedical Research CouncilInstitut National Du CancerCenters for Disease Control and PreventionDeutsche Gesetzliche UnfallversicherungDeutsche ForschungsgemeinschaftBundesministerium für Bildung, Wissenschaft und ForschungInstitut Gustave-RoussyNational Health and Medical Research CouncilCancer Council VictoriaDeutsche KrebshilfeDeutschen Konsortium für Translationale KrebsforschungFondation de FranceSwedish Cancer FoundationAgence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’Alimentation, de l’Environnement et du TravailVetenskapsrådetMutuelle Générale de l'Education NationaleOvarian Cancer Research FundBundesministerium für Bildung und ForschungMinisterio de Economía y CompetitividadCanadian Institutes of Health ResearchCancerfondenInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleU.S. Department of DefenseCancer Research UKProgramme Grants for Applied ResearchBreast Cancer Research FoundationMcGill UniversityRobert Bosch StiftungGovernment of CanadaDivision of Cancer Prevention, National Cancer InstituteNational Institute for Health and Care ResearchAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroGenome CanadaLon V. Smith FoundationEberhard Karls Universität TübingenFondation du cancer du sein du QuébecGénome QuébecNational Institutes of HealthDavid F. and Margaret T. Grohne Family FoundationLigue Contre le CancerDeutsches KrebsforschungszentrumU.S. Department of Health and Human ServicesEuropean CommissionWorld Cancer Research FundSusan G. Komen for the CureAgency for Science, Technology and Research
Mots-clésBreast cancerHormone therapyOncologyMedicineInternal medicineGynecologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Use of menopausal hormone therapy (MHT) is associated with increased risk for breast cancer. However, the relevant mechanisms and its interaction with genetic variants are not fully understood. Methods: We conducted a genome-wide interaction analysis between MHT use and genetic variants for breast cancer risk in 27,585 cases and 34,785 controls from 26 observational studies. All women were post-menopausal and of European ancestry. Multivariable logistic regression models were used to test for multiplicative interactions between genetic variants and current MHT use. We considered interaction p-values<5x10-8 as genome-wide significant, and p-values<1x10-5 as suggestive. Linkage disequilibrium (LD)-based clumping was performed to identify independent candidate variants.Results: None of the 9.7 million genetic variants tested for interactions with MHT use reached genome-wide significance. Only 213 variants, representing 18 independent loci, had p-values<1x105. The strongest evidence was found for rs4674019 (p-value=2.27x10-7), which showed genome-wide significant interaction (p-value=3.8x10-8) with current MHT use when analysis was restricted to population-based studies only. Limiting the analyses to combined estrogen-progesterone MHT use only or to estrogen receptor (ER) positive cases did not identify any genome-wide significant evidence of interactions. Conclusions: In this large genome-wide SNP-MHT interaction study of breast cancer, we found no strong support for common genetic variants modifying the effect of MHT on breast cancer risk. These results suggest that common genetic variation has limited impact on the observed MHT–breast cancer risk association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetEstrogen and related hormone effects→Travaux en français237 207→