MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165766469 · doi:10.31234/osf.io/smcdv

Dealing with multivariate missing data in principal component analyses and subsequent model estimation: a two-step worked example using data from the Canadian Longitudinal Study of Aging

2019· preprint· en· W3165766469 sur OpenAlexafffundabout
Anni Hämäläinen, Paul Mick

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementUniversity of British ColumbiaGovernment of CanadaRéseau québécois de recherche sur le vieillissement
Mots-clésMissing dataImputation (statistics)Principal component analysisRaw dataInferenceStatisticsComputer scienceMultivariate statisticsData miningStatistical inferenceEconometricsMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Missing data can be a significant problem for statistical inference in many disciplines when information is not missing completely at random. In the worst case, it can lead to biased results when participants or subjects with certain characteristics contribute more data than other participants. Multiple imputation methods can be used to alleviate the loss of sample size and correct for this potential bias. Multiple imputation entails filling in the missing data using information from the same and other participants on the variables of interest and potentially other available data that correlate with the variables of interest. The missing data estimates and uncertainty associated with their estimation may then be taken into account in statistical inference from those variables. A complication may arise when using compound variables, such as principal component loadings (PC), which draw on a number of raw variables that themselves have non-overlapping missing data. Here, we propose a sequential multiple imputation approach to facilitate the use of all available data in the raw variables contained in compound variables in a way that conforms to the specifications of the multiple imputation framework. We first use multiple imputation to impute missing data for the subset of raw variables used in a principal component analysis (PCA) and perform the PCA with the imputed data; then, use the factor loadings to calculate PC scores for each individual with complete raw data. Finally, we include these PC scores as part of a global multiple imputation approach to estimate a final statistical model. We demonstrate (including annotated Stata code) the use of this approach by examining which sensory, health, social and cognitive factors explain self-reported sensory difficulties in the Canadian Longitudinal Study of Aging (CLSA) Comprehensive Cohort. The proposed sequential multiple imputation approach allows us to deal with the issue of having large cumulative amount of data that is missing (not completely at random) among a large number of variables, including composite cognitive scores derived from a battery of cognitive tests. We examine the resulting parameter estimates using a range of recommended diagnostic tools to highlight the potential and consequences of the approach to the statistical results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,650
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207