MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165836291 · doi:10.1111/bph.15573

The anomalous pharmacology of fentanyl

2021· review· en· W3165836291 sur OpenAlexfundno aff
Eamonn Kelly, Katy J. Sutcliffe, Damiana Cavallo, Nokomis Ramos‐Gonzalez, Norah Alhosan, Graeme Henderson

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Pharmacology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilMedical Research CouncilMedical Research Council Canada
Mots-clésFentanylOpioidMorphine(+)-NaloxonePharmacologyMedicineOpioid overdoseAnesthesiaInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fentanyl is a key therapeutic, used in anaesthesia and pain management. It is also increasingly used illicitly and is responsible for a large and growing number of opioid overdose deaths, especially in North America. A number of factors have been suggested to contribute to fentanyl's lethality, including rapid onset of action, in vivo potency, ligand bias, induction of muscle rigidity and reduced sensitivity to reversal by naloxone. Some of these factors can be considered to represent 'anomalous' pharmacological properties of fentanyl when compared with prototypical opioid agonists such as morphine. In this review, we examine the nature of fentanyl's 'anomalous' properties, to determine whether there is really a pharmacological basis to support the existence of such properties, and also discuss whether such properties are likely to contribute to overdose deaths involving fentanyls. LINKED ARTICLES: This article is part of a themed issue on Advances in Opioid Pharmacology at the Time of the Opioid Epidemic. To view the other articles in this section visit http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bph.v180.7/issuetoc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of PharmacologyMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207