MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165855571 · doi:10.1109/isbi48211.2021.9434036

Colorectal Cancer Tissue Classification Using Semi-Supervised Hypergraph Convolutional Network

2021· article· en· W3165855571 sur OpenAlexfundno aff
Ahsan Baidar Bakht, Sajid Javed, Hasan Al-Marzouqi, Ahsan H. Khandoker, Naoufel Werghi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTerry Fox Foundation
Mots-clésHypergraphArtificial intelligenceComputer scienceConvolutional neural networkPattern recognition (psychology)Deep learningArtificial neural networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colorectal Cancer (CRC) is a leading cause of death around the globe, and therefore, the analysis of tumor micro environment in the CRC WSIs is important for the early detection of CRC. Conventional visual inspection is very time consuming and the process can undergo inaccuracies because of the subject-level assessment. Deep learning has shown promising results in medical image analysis. However, these approaches require a lot of labeling images from medical experts. In this paper, we propose a semi-supervised algorithm for CRC tissue classification. We propose to employ the hypergraph neural network to classify seven different biologically meaningful CRC tissue types. Firstly, image deep features are extracted from input patches using the pre-trained VGG19 model. The hypergraph is then constructed whereby patch-level deep features represent the vertices of hypergraph and hyperedges are assigned using pair-wise euclidean distance. The edges, vertices, and their corresponding patch-level features are passed through a feed-forward neural network to perform tissue classification in a transductive manner. Experiments are performed on an independent CRC tissue classification dataset and compared with existing state-of-the-art methods. Our results reveal that the proposed algorithm outperforms existing methods by achieving an overall accuracy of 95.46% and AvTP of 94.42%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207