MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3165955961 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.6014

TRYHARD, a randomized phase II trial (RTOG Foundation 3501) of concurrent accelerated radiation plus cisplatin (cis) with or without lapatinib (Lap) for stage III- IV Non-HPV head and neck carcinoma (HNC).

2021· article· en· W3165955961 sur OpenAlexaff
Stuart J. Wong, Pedro A. Torres‐Saavedra, Nabil F. Saba, George Shenouda, Jeffrey M. Bumpous, Robert E. Wallace, Christine H. Chung, Adel K. El‐Naggar, Clement K. Gwede, Barbara Burtness, Paul Tennant, Neal Dunlap, Loren K. Mell, Sharon A. Spencer, William Stokes, Darrion Mitchell, Jonathan Harris, Walter J. Curran, Quynh‐Thu Le

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNovartis
Mots-clésMedicineClinical endpointInterim analysisInternal medicineRandomized controlled trialHazard ratioRadiation therapyStage (stratigraphy)Progression-free survivalOncologySurgeryConfidence intervalChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6014 Background: Chemoradiation (CRT) with cis or anti-EGFR Ab has been shown to improve survival of patients with stage III-IV HNC. Since Lap, a dual EGFR and HER2 inhibitor, has shown effectiveness with CRT in a pilot non-HPV HNC cohort, the RTOG Foundation launched a phase II trial to test the hypothesis that adding Lap to the RT-cis for frontline therapy of stage III-IV Non-HPV HNC improves progression-free survival (PFS). Methods: Patients with stage III-IV carcinoma of the oropharynx (p16-negative), larynx, and hypopharynx, having Zubrod performance of 0-1, and meeting predefined blood chemistry criteria were enrolled after providing consent. Patients were randomized (1:1) to 70 Gy (6 weeks) + 2 cycles of CDDP (q3 weeks) plus either Lap (1500 mg daily, Arm A) or placebo (Arm B) starting 1 week prior to RT and concurrent with RT and for 3 months post RT. PFS was the primary endpoint. The protocol specified 69 PFS events (142 patients) for the final analysis based on HR = 0.65, 80% power, 1-sided alpha 0.20, and one interim efficacy and futility analysis at 50% information. PFS rates between arms for all randomized patients were compared by 1-sided log-rank test (1-sided alpha 0.1803). Overall survival (OS) was a secondary endpoint. Results: From 10/’12 to 04/’17, 142 patients were enrolled, of whom 127 were randomized, 63 to Arm A and 64 to Arm B. Arms A vs B, respectively, were similar in baseline patient characteristics, radiation delivery, completing ≥ 70 Gy (85.7% vs. 82.8%) and cisplatin delivery, completing 200 (±5%) mg/m2 (65.1% vs 70.3%), but dissimilar in Lap/placebo delivery (median dose, 87000 mg vs. 125250 mg). Median follow-up was 4.1 years for surviving patients. The final analysis suggests no improvement in PFS of adding Lap to CRT (HR [A/B]: 0.91, 95% confidence interval CI 0.56-1.46; P= 0.34; 2-year rates: 50.6%, CI 37.5-63.7% vs. 56.2% CI 43.0-69.4%), or in OS (HR: 1.06, CI 0.61-1.86; P = 0.58; 2-year rates: 71.8% CI 60.1-83.5% vs. 76% CI 64.5-87.4%), death within 30 days of therapy (3.3% vs. 3.4%), and overall treatment-related grade 3-5 adverse event rate (86.7% vs. 84.7%). Grade 3-4 mucositis rates on Arm A and Arm B were 21.7% vs. 23.7%, all grade dysphagia and rash rates were 43.3% vs. 59.3%, and 13.3% vs. 6.8%, respectively. Conclusions: The addition of Lap to the radiation-cisplatin platform did not improve progression-free or overall survival in unselected non-HPV HN. Thus, dual EGFR, HER-2 inhibition does not appear to enhance the effects of chemoradiation. Although we showed that accrual to a non-HPV HN specific trial is feasible, new strategies must be investigated to improve the outcome for this poor prognosis HN population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→