Randomized comparison of 3 types of micronutrient supplements in Ghanaian infants
Notice bibliographique
Résumé
Assuring adequate micronutrient status of infants is a challenge. We compared the efficacy and acceptability of “Sprinkles” (SP), “Nutritabs” (NT, a crushable tablet) and “Nutributter” (NB, a peanut based spread), when added to home‐prepared complementary foods in Ghana. All products contained iron (SP 12.5 mg Fe as ferrous fumarate; NT & NB 9 mg Fe as ferrous sulfate), zinc, vitamins A and C and folic acid but differed in the content of energy and other nutrients. Infants ( n = 313) were randomly assigned to receive SP, NT or NB daily from 6 to 12 mo of age. At 6 and 12 mo, infants were measured and blood samples were collected. Non‐Intervention (NI) infants, who were eligible but not randomly selected for the intervention (n=96), were assessed at 12 mo only. All of the supplements were well accepted, and compliancewas similar among intervention groups. The 3 intervention groups did not differ in iron status or hemoglobin at 12 mo, but all 3 had significantly higher ferritin and lower transferrin receptor than the NI group. Mean (± SD) hemoglobin (g/L) was significantly higher in NT (112 ± 14) and NB (114 ± 14) but not in SP (110 ± 14) infants, compared to NI infants (106 ± 14). Results for other indices of micronutrient status are pending. Controlling for initial size, at 12 mo the NB group had significantly higher (effect size ~0.3) weight‐for‐age and length‐for‐age than the SP and NT groups, which were similar to the NI group. We conclude that all 3 supplements were well accepted and had a similar effect on iron status, but only NB increased infant growth. Supported by Nestle Foundation and USAID.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».