MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166254042 · doi:10.1080/15732479.2021.1914115

Implementing bridge model updating for operation and maintenance purposes: examination based on UK practitioners’ views

2021· article· en· W3166254042 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStructure and Infrastructure Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésBridge (graph theory)Key (lock)Computer scienceConstruction engineeringEngineeringRisk analysis (engineering)Computer securityBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a vision of creating bridge digital twins as virtual simulation models of bridge assets to facilitate remote management. Bridge model updating is one digital twin technology which can enable the continuous updating of the structural model as new monitoring data is collected. This paper examines why there is currently little industry uptake of monitoring, modelling and model updating for the operation and maintenance of bridges despite over two decades of research in these fields. The study analyses the findings from a series of semi-structured industry interviews with expert bridge professionals in the U.K. and from an extensive literature survey of bridge model updating studies to examine the disconnects between research and practice and the practical issues of implementing bridge model updating. In particular, the study found that localised damage resulting in local reduction in structural stiffness, a key assumption made in the majority of research, is subject to question by practitioners as many common types of bridge damage may not induce noticeable change in structural stiffness that existing model updating techniques would identify. Key recommendations for future research are proposed to drive adoption of bridge monitoring, modelling and model updating and thus realise their industrial value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle