Au cœur de la tempête : L'opinion publique électorale et la crise des réfugiés
Notice bibliographique
Résumé
Résumé La littérature sur les tempêtes médiatiques n'a jamais évalué leurs effets sur l'opinion publique de manière systématique. Cet article vise à combler ce vide en mobilisant des données de sondage pour évaluer l’évolution de l'opinion publique en regard de la crise des réfugiés, une tempête médiatique survenue durant la campagne fédérale canadienne de 2015. Les résultats montrent que la période de tempête médiatique a influencé les attitudes citoyennes à l’égard de certains cadres liés à la question et que l'effet a persisté jusqu’à la fin de la campagne. Ils révèlent par ailleurs que certaines opinions politiques en viennent à constituer des éléments déterminants de l'intention de vote et du choix de vote final. Ces éléments de preuve montrent que les citoyens sont réceptifs aux tempêtes médiatiques et constituent un exemple concret de la manière dont la logique de marché médiatique devient parfois prépondérante dans les rapports de force qui caractérisent la sphère publique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,010 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».