MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166693588 · doi:10.3917/dm.101.0189

10.3917/dm.101.0189

2000· article· en· W3166693588 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProactivityQuality (philosophy)MarketingScope (computer science)Relationship marketingBusinessLoyaltyCustomer satisfactionValue (mathematics)Function (biology)Competition (biology)Sample (material)PsychologyKnowledge managementComputer scienceMarketing managementSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Objectives/Research questionsThe salesperson role goes beyond the basic sales function, as they also need to build good relationship quality with professional customers to engender and maintain loyalty. This research aims to identify the levers of salespeople’s relational performance and reveal how those levers contribute to relationship quality.• MethodologyDrawing on a literature review, we provide a list of 21 elements of relational performance (ERPs) for salespeople. Using the tetraclass model (Llosa, 1997) with a sample of 202 artisan and shopkeeper customers, we then hierarchize the contribution of the 21 factors to the formation of relationship quality by classifying them into four categories: basic, key, plus, and secondary elements.• ResultsThe results show that customer-oriented behaviors are basic, customer culture elements are key, and elements linked to salespeople’s extra roles (such as acting as a friend and proactivity) are plus.• Managerial/societal implicationsThis research puts forward new findings on the the hierarchizing of HR actions (training, customer culture, and recruitment) with salespeople with a view to improving relationship quality with customers, depending on customer value and competition intensity.• OriginalityAlthough it is usually used to explain the construction of satisfaction in B2C services, in this research tetraclass is applied to the relationship quality between salespeople and their customers in the B2B domain, thus broadening its conceptual scope and external validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9140,892

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207