MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166752129 · doi:10.1093/ndt/gfab122.001

FC 067WHEN TO INITIATE DIALYSIS TO REDUCE MORTALITY AND CARDIOVASCULAR EVENTS IN ADVANCED CKD: A NATIONWIDE COHORT STUDY

2021· article· en· W3166752129 sur OpenAlexaff
Edouard L. Fu, Marie Evans, Juan Jesús Carrero, Hein Putter, Catherine M. Clase, Fergus Caskey, Maciej Szymczak, Claudia Torino, Nicholas C Chesnaye, Kitty J. Jager, Christoph Wanner, Friedo W. Dekker, Merel van Diepen

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisHazard ratioInternal medicineMaceRenal functionMyocardial infarctionCohortProportional hazards modelConfidence intervalIntensive care medicinePercutaneous coronary intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aims There is currently no direct evidence to inform a specific glomerular filtration rate (GFR) to initiate maintenance dialysis. Previous studies are limited by the number of kidney function thresholds compared, immortal time or lead time biases, or small sample sizes. The only randomised trial (IDEAL) found no difference between early versus late start, but confidence intervals were wide. Method Nationwide observational cohort study using data from the Swedish Renal Registry between January 1, 2007 and December 31, 2016, with follow-up until June 1, 2017. Included individuals were receiving nephrologist care and had an eGFR between 10-20 ml/min/1.73m2. A randomized trial was emulated using the cloning, censoring and weighting method. Our primary analysis compared late (at an eGFR 5-7 ml/min/1.73m2 [eGFR5-7]), intermediate (eGFR7-10) and early (eGFR10-14) dialysis initiation to validate our analytical methods by comparison with IDEAL. Our secondary analysis compared fifteen dialysis initiation strategies with eGFR values ranging between 4 and 19 ml/min/1.73m2 in increments of 1 ml/min/1.73m2. Study outcomes were 5-year all-cause mortality and major adverse cardiovascular events (MACE; composite of cardiovascular death, non-fatal myocardial infarction and stroke). Adjusted hazard ratios [HR] and cumulative survival proportions were estimated using a dynamic marginal structural model. Results Among 10,290 individuals with advanced CKD (median age 73 years; 36% women; median eGFR 16.8 ml/min/1.73m2), 3725 individuals initiated dialysis, 4160 died and 2446 experienced MACE. In trial emulation, the 5-year mortality risk was 53.0% for eGFR5-7, 50.3% for eGFR7-10 and 49.7% for eGFR10-14. Compared with eGFR5-7, the 5-year absolute mortality risk difference was -2.7% (95% CI, -4.6% to -0.7%) for eGFR7-10 and -3.3% (95% CI, -5.2% to -1.3%) for eGFR10-14, with a HR of 0.97 (0.94-0.99) and 0.96 (0.94-0.99), respectively. The 5-year absolute MACE risk differences were -1.1% (95% CI, -3.8% to 2.1%) for eGFR7-10 and -3.6% (95% CI, -6.0% to -1.0%) for eGFR10-14 compared with eGFR5-7, with a HR of 1.00 (0.97-1.04) and 0.96 (0.97-1.00), respectively. When analysing fifteen eGFR thresholds, initiation at eGFR15-16 was associated with the largest reduction in mortality (absolute difference, -5.9% [95% CI, -8.0% to -3.1%]; HR, 0.88 [95% CI, 0.85-0.92]) and MACE (absolute difference, -4.5% [95% CI, -7.6% to -1.4%]; HR, 0.92 [95% CI, 0.89-0.97]), compared with eGFR4-5. This -5.9% absolute risk difference translates to a mean postponement of death of 1.8 months over 5-years of follow-up. However, dialysis would need to be initiated on average 14 months earlier. Conclusion Early dialysis initiation was associated with a modest reduction in mortality and cardiovascular events. Such a reduction may not outweigh the burden of longer dialysis treatment duration for the patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207