Oscillating wildly: Turning the evolution of respiratory rhythm generation on its head
Notice bibliographique
Résumé
How the neuronal control of air breathing evolved is unknown. Brainstem circuits controlling breathing have only been investigated in a small handful of extant vertebrates. This makes an evolutionary analysis challenging. In the frog, we have found evidence for three areas involved in respiratory rhythm generation, each with distinct pharmacologies: the buccal area in rhombomere 7 as well as both lung burst priming and lung burst power stroke regions situated in rhombomeres 4‐5. We have long assumed that circuits generating air breathing in mammals and frogs are homologous, evolving from a common ancestry. However, there are some inconsistencies with this assumption. The primary inspiratory oscillator in mammals, the PreBötzinger Complex (PreBötC), is located in rhombomere 7‐‐the same rhombomere as the frog buccal area‐‐and the rhythms produced by buccal and PreBötC are stubbornly independent of CO2. In comparison, like pre‐inspiratory/expiratory activity in mammals, the lung bursts in the frog are highly CO2 sensitive, and both originate in rhombomere 4‐5. These data suggest that we may have to turn our previous hypothesis that the frog lung area and PreBötC are homologous on its head and consider the possibility that the mammalian PreBötC evolved from a fish oscillator used for water‐breathing. Until more studies on non‐mammalian vertebrates are performed any hypothesis on the evolution of air breathing is but a work in progress, and with so little data currently available, further oscillations are likely. This work was funded by NSERC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».